Chômage et santé mentale : ce que la recherche mesure vraiment

Pendant un an et demi, j'ai enregistré des gens qui avaient changé de métier. Plusieurs sont passés par une période sans emploi, et aucun n'en a parlé comme d'une parenthèse neutre. L'un d'eux a fait la blague, au micro, qu'il avait du temps pour voir ses amis en ce moment. On a ri. C'est resté.

Cet article existe pour mettre des chiffres derrière ce que j'ai entendu sans savoir quoi en faire, et surtout pour séparer ce qui est démontré de ce qui se raconte.

Le résultat le plus solide : un effet moyen, mesuré sur 324 études

La référence sur le sujet est une méta-analyse de Karsten Paul et Klaus Moser, publiée en 2009 dans le Journal of Vocational Behavior. Elle agrège 237 études transversales et 87 études longitudinales, ce qui en fait l'une des synthèses les plus larges jamais produites en psychologie du travail.

L'écart porte sur plusieurs dimensions distinctes, et c'est important : symptômes mixtes de détresse, dépression, anxiété, symptômes psychosomatiques, bien-être subjectif, estime de soi. Ce n'est pas un seul indicateur qui bouge, c'est un faisceau.

Le sens de la causalité, et pourquoi la question n'est pas triviale

Une objection revient toujours, et elle est légitime : et si c'étaient les personnes en moins bonne santé mentale qui avaient plus de risques de perdre leur emploi ? Le lien existerait, mais dans l'autre sens.

C'est précisément ce que les études longitudinales permettent de trancher, en suivant les mêmes personnes dans le temps plutôt qu'en comparant deux groupes à un instant donné. Les 87 études longitudinales de la méta-analyse vont dans le même sens que les transversales.

En France, Sylvie Blasco et Thibault Brodaty ont poussé l'exercice plus loin dans un article publié par l'INSEE en 2016. Ils cherchent explicitement l'effet causal du chômage sur la santé mentale, avec une méthode par variables instrumentales et un contrôle par les problèmes de santé remontant à l'enfance.

Le résultat français, et sa nuance inattendue

Leur conclusion est plus resserrée que la moyenne internationale, et c'est ce qui la rend intéressante. L'expérience du chômage a un effet sur la santé mentale chez les hommes, et cet effet se concentre sur les hommes en deuxième partie de carrière. Chez les femmes, l'effet n'est pas retrouvé.

Ce résultat rejoint d'ailleurs un des effets modérateurs de la méta-analyse internationale : les hommes et les personnes occupant des emplois ouvriers y apparaissent plus affectés que les femmes et les cadres.

Il faut se garder d'en tirer une conclusion facile. Cela ne dit pas que les femmes traversent mieux le chômage. Cela dit qu'avec les mesures utilisées, sur ces données, l'effet ne ressort pas. Une hypothèse avancée par les chercheurs tient à ce que le travail rémunéré ne pèse pas le même poids dans l'identité sociale selon le genre et la génération. C'est une piste, pas un résultat.

La durée compte, et pas de façon linéaire

La méta-analyse identifie des effets modérateurs de la durée du chômage à la fois linéaires et curvilignes. Traduit : la détresse ne monte pas régulièrement mois après mois. Elle suit une courbe, avec des phases.

C'est cohérent avec ce que décrivent les personnes concernées : un premier temps où l'on tient, un creux, et parfois une forme de réaménagement. Attention toutefois, la recherche mesure des moyennes de population. Elle ne prédit pas votre trajectoire, et personne ne devrait la lire comme un calendrier.

Ce que la France en fait, ou n'en fait pas

La conclusion de politique publique des auteurs français est explicite : un accompagnement psychologique ciblé et efficace des chômeurs permettrait de prévenir la survenue de troubles mentaux. Ce n'est pas une opinion d'éditorialiste, c'est la phrase de conclusion d'un article de recherche publié par l'INSEE.

La DARES a de son côté publié en 2015 une analyse au titre révélateur, « Chômage et santé mentale, des liens ambivalents », et a organisé avec la DREES un séminaire de recherche consacré à la santé mentale au regard du travail, du chômage et de la précarité. Le sujet est documenté par la statistique publique française depuis des années.

Ce que ces chiffres ne disent pas

Ils ne disent pas que perdre son emploi rend malade. Ils disent qu'à l'échelle d'une population, la probabilité d'aller mal augmente nettement, et que la relation tient quand on essaie de la casser méthodologiquement.

Ils ne disent pas grand-chose non plus de la forme que ça prend au quotidien. Corentin, qui a quitté l'ingénierie structure pour ouvrir sa boutique de cannelés, m'a raconté au micro un chantier qui déborde et 22 000 euros de TVA qui n'arrivent pas. Ce n'est pas de la détresse psychologique au sens des questionnaires. C'est ce qui la fabrique.

Ils ne disent rien non plus de la période choisie, celle qu'on prend pour se reconvertir. Aucune des études citées ne distingue le chômage subi du retrait volontaire. C'est un angle mort de la littérature, et il est gênant : ce sont deux situations qui n'ont ni le même sens ni, probablement, les mêmes effets.

Enfin, ils ne disent rien de vous. Une taille d'effet moyenne décrit un déplacement de distribution, pas un destin individuel. Si vous allez mal, le bon interlocuteur n'est pas une méta-analyse.